Faltan españoles...

A pesar de que la victoria de nuestra selección de fútbol ha mostrado como a pesar de que nuestra clase política sigue dedicada a convertir a nuestra nación en un piltrafa, hay una vinculación profunda con nuestro destino común, este post no trata de ser una soflama política.

Se trata de plantear una cuestión de fondo: la evolución de la población, si sigue como viene, echará a perder el Estado de Bienestar, a no ser que cambien mucho las cosas.

Lo digo al hilo de un artículo muy inquietante. LEER AQUÍ. Esta es nuestra pirámide de población:

Está claro: en poco tiempo faltarán personas que trabajen para ganarse la vida y ayudar a que otros se la puedan ganar: servicios públicos, previsión social, etc. En verde, los que faltan:Hay tres alternativas:
1. Eliminar servicios, privatizándolos -con lo que algunos no podrán acceder a ellos- o disminuyéndolos drásticamente.

2. Subir radicalmente los impuestos, de modo que unos -los trabajadores- no puedan ganarse la vida, sino que tengan que -exclusivamente- ganársela a otros. que además, estarán administrados por los políticos...

3. Fomentar la natalidad, con decisiones que favorezcan a las familias, que arropen a los padres que tomen la valiente decisión de traer gente al mundo, que les den la importancia que en el fondo merecen. Creo que en un país europeo, habría que confirmarlo, una familia con madre, padre y tres hijos menores de edad no solo tiene dos votos, sino cinco.

¿Cuál de las sendas parece que estamos recorriendo? La tercera parece que no...

5 de julio de 2010

Hoy ha entrado en vigor la ley que convierte el aborto provocado intencionadamente como un derecho. Todos los que no hemos perdido el norte sabemos que lo que se hace al interrumpir un embarazo es matar al ser que se está desarrollando dentro del vientre de su madre, muerte que pide la propia madre, muerte que causan unos verdugos esterilizados. ¿Eso es un derecho? ¡Qué complejo drama habita el corazón del hombre!

Hoy se consuma esta iniquidad. No es un día feliz.

Para que se me entienda: es como si hoy entrara en vigor una ley que permitiera la esclavitud. Ese es mi pesar. Que nadie se moleste si creo que hoy España es un lugar peor que ayer. Aunque estemos en semifinales...

Para más información, pinchar en la etiqueta PROVIDA de este blog.

Menuda perla

He leído un párrafo memorable. Chapeau por el autor y por los traductores. En breve haré una pequeña recensión del libro del que forma parte, porque me quedan unas páginas. Dice así:

"Por el contrario, un niño es el signo y el sacramento de la libertad personal. Es una tierna voluntad libre que se añade a las demás voluntades del mundo; es algo que sus padres han decidido producir libremente y que libremente acueran proteger. Ellos sienten que cada diversión, cada gozo que les proporciona -que a veces es considerable- verdaderamente proviene de él y de ellos, y de nadie más. Ha nacido sin la intervención de ningún jefe o señor. Es una creación y una contribución, su propia y creativa contribución a la creación. Además es mucho más bello, maravilloso, entretenido y asombroso que cualquiera de las historias rancias o las tintineantes melodías de jazz suministradas por las máquinas.
Si los hombres han dejado de sentir así, es porque han perdido el aprecio por las cosas primarias y, por consiguiente, todo sentido de la proporción en relación con el mundo. La gente que prefiere los placeres mecánicos a semejante milagro está agotada y esclavizada. Prefiere la escoria antes que la fuente primigenia de la vida. Prefiere la última, torcida, indirecta, copiada, repetida y muerta creación de nuestra agonizante civilización capitalista a la realidad que supone el único rejuvenecimiento verdadero de cualquier civilización. Son ellos los que abrazan las cadenas de la vieja esclavitud; y es el niño quien está preparado para formar parte del nuevo mundo."

Es así: un niño venido al mundo es un radiante sí a lo mejor de que seamos capaces. Quien me conoce a fondo sabe la gran esperanza que despiertan en mí estas palabras...

¡Ay!

Sigo perplejo. El estropicio moral de convertir el útero materno en un lugar peligroso para la vida (¿cabe mayor aberración?) me causa un gran estupor. Por razones poderosas estoy sensibilizado ante este tema...
He leído un artículo de Ignacio Sánchez Cámara que se titula Derecho a matar. Es muy clarificador, y supone una denuncia llena de dolor y de sentido común. ¿A dónde nos están llevando? ¿Hasta cuándo seguirá esta escalada funesta?

Al decir “todos” y no “toda persona”, la Carta Magna pretende incluir al no nacido. Estamos ante el mayor despropósito legislativo de la democracia. Si la madre decide si tiene el hijo o acaba con él, bien podemos decir que, ahora, nadie tiene en España derecho a la vida. La vida es una arbitraria concesión materna.

Se ha consumado la aprobación de una ley inicua, quizá el más grave error jurídico de la democracia. Mientras, el presidente del Gobierno proclamaba en la ONU, a propósito de la pena de muerte, que nadie tiene derecho a quitar la vida a un ser humano. A menos, al parecer, que aún no haya nacido. Lo que era un delito es ahora un derecho. A pesar de que se intentó negar la realidad, el artículo 18 lo configura como un derecho de la mujer. No se trata de una mera despenalización, sino de su configuración como derecho; esto es, como algo que puede ser legítimamente exigido de los poderes públicos.

La ley, que entrará en vigor dentro de cuatro meses, entraña una transformación radical de nuestro derecho y de la concepción sobre la dignidad de la vida humana. Lo que era un delito es ahora un derecho. A pesar de que se intentó negar la realidad, el artículo 18 lo configura como un derecho de la mujer. No se trata de una mera despenalización, sino de su configuración como derecho; esto es, como algo que puede ser legítimamente exigido de los poderes públicos; es decir, no algo meramente lícito, sino exigible con la fuerza del derecho. No es que se despenalice matar en ciertos casos; es que se proclama como derecho. Hay un derecho a matar.
(seguir leyendo...)

Un movimiento lleno de futuro

El movimiento pro-vida, del que me siento parte -aunque me cuesta moverme, la verdad sea dicha-, ha tomado unos derroteros muy interesantes. Habrá que agradecérselo a nuestro amado Gobierno de España. Viene a definirse como un movimiento abolicionista, como lo fue el que luchaba por el fin de la esclavitud.
Hoy nos sentimos extrañados de que que hace unos 170 años hubiera gobiernos que legislaran en favor del dominio de unas personas sobre otras. ¿Se sentirán así de extrañados -por decirlo de un modo suave- quienes desde un futuro no muy lejano -hoy las cosas van mucho más deprisa- contemplen legislaciones como la que se aprobará em breve sobre el supuesto derecho de las madres a decidir sobre si sus hijos, los que llevan dentro, tienen derecho a la vida o no lo tienen?

Estoy seguro de que sí. No existe un supuesto derecho a matar, o a elegir matar o dejar vivir; solo hay un derecho a vivir.

Me ha gustado mucho un vídeo que ha llegado a mi email y deseo compartirlo contigo. PINCHA AQUÍ.

¿En qué quedamos?

Mucha atención:
“El derecho a la vida es el Derecho Supremo, como lo ha calificado el Comité de Derechos Humanos, porque sin su garantía efectiva todos los demás derechos carecen de significado y de razón de ser. Algo que parece obvio a ojos de todos pero que si lo fuera de verdad no nos empujaría hoy y mañana a reclamar de los poderes públicos de todo el mundo que sean plenamente consecuentes con el carácter inviolable, incondicionado de la vida humana y con el derecho a no ser sometido a penas crueles, inhumanas y degradantes.”

¿Esto lo ha escrito Monseñor Martínez Camino, el portavoz de la Conferencia Episcopal Española al criticar la huida hacia delante proabortista del Parlamento de España?
Frío, frío...

Lo ha dicho el señor Rodríguez Zapatero, a la sazón Presidente del Gobierno del Reino de España, en su intervención durante la inauguración del Coloquio Internacional sobre la abolición de la pena de muerte, el pasado 9 de diciembre de 2009.

No entiendo nada. ¿Acaso no es una pena de muerte legalizada como derecho la práctica libre del aborto de niños no nacidos? ¿No es dar a unas poder sobre la vida de otros, que además son los seres humanos más indefensos e inocentes?
¡Menudo líder! Ese lenguaje pretencioso vaciado de contenido es terrible: manipulador, cursi, mentiroso...

Cultura de la vida

Vivimos en tiempos donde todo parece estar en cuestión. Comenzaba el gran Paul Ricoeur con aquello de los maestros de la sospecha, cifrando en esa tríada una crítica a la razón en su capacidad por alcanzar la verdad de las cosas. El relativismo nos enseña que la verdad no es sino una opinión más. Solo la ciencia experimental parece parecernos un oasis de conocimiento válido en un entresijo de oponiones que valen si las hacen valer los que hablan por los micrófonos que a su vez están puestos ahí por otros...

Es una perspectiva un tanto sombría, porque nos aboca a vivir en permanente incertidumbre, que solo puede aceptarse con estoicismo, ser invocada como el verdadero conocimiento -el que enseña que no se puede conocer nada- en un espíritu romántico o servirnos de asidero a las mordaces caricaturas para quien se arrogue otros caminos y ponga en cuestión precisamente que estemos transidos de nada y de nauseabunda búsqueda de infinito.

Sin embargo, hay lugares donde quienes creemos que hay realidades que tienen valor en sí mismas, que hay otra forma de conocer el mundo; los que humildemente sabemos que hay elementos válidos siempre, hemos empezado una carrera de fondo. La lucha no es ideológica, sino entre formas contrapuestas de entender el mundo. Estamos condenados o salvados a compartir nuestro destino. Pero por el porvenir de la humanidad, ojalá y el año que viene no sea solo un millón de personas el que se eche a la calle a testificar el valor de la vida de todos, también de los que están por venir. Ojalá y el año que viene haya una red fuerte de personas que estemos dispuestos a ayudar a quien esté en el trance de un embarazo difícil. Hay que seguir pisando fuerte, pero no solo las calles; esta vez hay que llegar a todos los rincones.

Por todo ello uníos a nosotros, la historia nos preguntará a todos qué es lo que hacíamos mientras estaba a punto de convertirse en un derecho que el lugar santo donde moramos 9 meses en el Edén de nuestra madre pueda ser el lugar donde acabáramos en una palangana hechos pedazos a golpe de bisturí. ¡Vivan las madres que nos parieron! ¡Eso sí que es coraje!

Menudo comité...

Resulta que un nombrado órgano colegiado de sabios denominado Comité de Bioética de España (estos de la foto) ha emitido un informe (36 páginitas de nada) sobre la ley sobre blablabla (sobre el aborto, vamos, que habrá que ver cómo se denomina en la neolengua que mandan los ingenieros sociales al uso).

En el fondo da un barniz intelectual a lo que es una nadería moral: el derecho a vivir del concebido y no nacido depende de la voluntad de su madre, a la que no se apoya para que siga adelante con su embarazo como un bien moral, personal y social.

Resumo las conclusiones (entre paréntesis mi opinión):
1. El Derecho no puede inhibirse ante el drama del aborto (por supuesto, matar personas debe ser delito, y hay que apoyar con toda la fuerza del Estado y de la sociedad a esas mujeres embarazadas, que dentro de sí tienen el futuro del hombre, de la sociedad).
2. La ley actual ha sido un coladero de abortos (claro, y esta va ser más).
3. Debe diferenciarse entre edad gestacionaria y embrional (eso es absurdo, el desarrollo que esos expertos experimentaron dentro de sus madres fue continuo).
4. No hay acuerdo científico sobre cómo se gesta la vida humana (y les parece que, por ejemplo, lo que propone el gobierno está bien...)
5. El Tribunal Constitucional marca que hay que defender al ser humano no nacido y a la madre, pero que no son valores absolutos, por lo que hay que regular cuál prevalece (lo que dije, poder de diosas, de las que deciden sobre la vida y la muerte de otros seres humanos).
6. Está bien que a la mujer no se le pregunte por qué quiere matar a su hijo -perdón por lo escabroso, digo interrumpir su embarazo y soy más moderno-, y que eso no supone carta blanca, porque no es durante los nueve meses de embarazo (¡recórcholis! si durante un momento de mi vida, es legal que alguien ordene mi eliminación y otro grupo la ejecute, ¿eso es protección? ¿Estos son catedráticos? ¡Flipo!)
7. Que abortar sea legal no implica que todo el mundo tenga que abortar (aquí han estado sembrados: matar no es obligatorio. Menos mal, ¡muchas gracias señores legisladores!)
8. Esto no puede separse de una efectiva educación sexual y reproductiva (según qué orientación tenga...).
9. Está bien que las chicas desde los 16 años no tengan que informar a los padres antes de eliminar voluntariamente a su hijo -perdón, interrupir su embarazo, se me ha vuelto a escapar- (y luego la familia está en crisis, con medidas así seguro que va a mejor...)
10. Los equipos médicos pueden negarse a eliminar niños no nacidos (estaría bueno...)

Hay un voto particular, de César Nombela, por el que disiente de la opinión de este comité, argumentando que dicha opinión incurre en una flagrante contradicción, pues reconoce a la vez que existe desde la concepción una endidad biológica nueva -una persona nueva, para entendernos- y que puede eliminar voluntariamente dicho ser estando ya vivo. La emergencia de propiedades está cifrada en la nueva información genética que se produce en le momento mismo de la concepción. Así, habla de ponderación de intereses contrapuesto injusta y de pragmatismo sesgado.

Perdón por la longitud del post, mayor de lo habitual. Pero quería desvelar la racionabilidad ética de los abortistas.

Cada vida importa

No sé si podré ir, pero que conste mi apoyo. Hay que dejar claro que el lema responde al espíritu de todos cuantos apostamos -a pesar de los pesares- por la vida de cada uno; también de las que están por venir.www.cadavidaimporta.org

En conciencia

Tras el pasado 7 de junio, que hubo convocatoria a los europeos para que eligieran a sus representantes en el Parlamento Europeo, toca hacer una pequeña reflexión.

Voté, y lo hice por primera vez por razones de conciencia, no de aritmética política. Voté al Partido Familia y Vida. Al final solo fuimos unos nueve mil en toda España, insuficiente a todas luces para obtener un eurodiputado. Pero creo que un partido que tiene por principio entrar a saco en el asunto del derecho a la vida merece mi voto.

Y para ello, si tienes unos ocho minutos y medio, escucha este testimonio. Yo he votado a ese partido porque no quiere que las mujeres pasen por eso. Y porque estoy muy harto de los grandes partidos que tratan de comprar nuestra voluntad en aras de una utilidad que no es sino una coartada.

Más cultura de la vida

De un tiempo a esta parte se está volviendo a plantear un combate ideológico nada baladí. Cuestiones como las de la legalización del aborto de embriones humanos a través del proyecto de anteproyecto de ley o la tan traída y llevada cuestión de la legalización de la asistencia al suicidio son claros ejemplos. Más aún, el éxito mediático de la campaña que ha llevado a cabo la Conferencia Episcopal Española ha supuesto una reaparición de una cuestión esencial.

Son tiempos en los que la regla suprema comienza y termina en el deseo del individuo, lo que genera que el resto de realidades -animales, personas o cosas- o bien terminen siendo un límite a esta libertad individual o bien un instrumento para mi bienestar.

En el primer caso se convierten en una una amenaza, por lo que será legítimo eliminarlas. ¿Acaso no se plantea que para una mujer sería legítimamente moral eliminar a su hijo -dejárselo hacer- si decide no ser madre?
En el segundo caso, es justo y razonable usarlas tal y como me venga en gana...

¿Es así la naturaleza humana? Siento mucho vértigo si en verdad es así.

Poder de diosas

Según lo que nos ha explicado nuestra querida Ministra de Igualdad, y aprovechando el Día Internacional de la Mujer, hoy las mujeres de España están a punto de recibir un nuevo derecho, un poder que hasta ahora era entendido como un acto delictivo: disponer según su propio criterio de la vida de otro ser humano.

Ella se ríe, y se siente una liberadora de las mujeres. Aunque yo no estoy de acuerdo.



Bilbo Bolsón, tío de Frodo, sintió compasión por Gollum y su desgracia. Yo estoy de acuerdo con Gandalf, el Mago Gris: NADIE tiene derecho a disponer de la vida de nadie. Ese es un poder divino.

Queridas mujeres: bendito el fruto de vuestro vientre.

La culpa

El detonante de esta entrada han sido las declaraciones de Gaspar Llamazares, el ínclito doctor en Medicina -a pesar de lo cual no firmaría una declaración de un grupo provida-, al dejar su cargo de coordinador general de Izquierda Unida. He escuchado en la radio que "él no se sentía culpable de la debacle porque no es cristiano".
Me ha dolido, porque ha identificado cristianismo y sentimiento de culpa. ¿Algún problema biográfico? ¿Dogmatismo anticristiano?
Pero quiero aclarar algo:
1. La culpa es una experiencia derivada de la evaluación negativa de uno mismo, cuando el recuerdo de una mala acción o de un daño causado provoca un sentimiento de malestar y pesar.
2. Es verdad que alguna mala interpretación del cristianismo ha fomentado ese sentimiento para provocar el temor y por éste el dominio de las conciencias.
3. Pero el cristianismo no es una religión pesimista, pues profesa que si bien el hombre tiene necesidad de salvación, ésta se ha hecho realidad con la fuerza y el amor de Dios, revelado en Jesucristo. Por su efecto benevolente, el hombre puede cambiar, puede haer el bien, puede ordenar el mundo según el proyecto original de Dios.
4. La culpa es una amenaza para un hombre cuya ley suprema son los sentimientos autocomplacientes. Además, a veces nos duele comprobar cómo hay personas que se atormentan por un pasado que ya no pueden cambiar.
5. Por eso, y sin relativizar el poder del mal, el cristianismo no es la religión de la culpa: es la religión de la esperanza, pues contando con todo lo malo que hay, la mirada de Dios es salvadora. Otra cosa es que prefiramos ser ciegos... nosotros.

Es triste comprobar cómo personas con prestigio y funciones importantes en la vida social adolecen de complejos antirreligiosos, equivocándose de medio a medio

¿Quién tiene la última palabra?

Dejando a un lado la propaganda...
Cuando una mujer ha quedado embarazada, es cierto que ha surgido una nueva vida, que está gestándose en su seno. ¿O no?
No obstante, cuando se plantea lo que se llama "interrupción voluntaria del embarazo", ¿nos planteamos que se trata de una eliminación voluntaria de ésta?
Si lo hacemos, ¿acaso no nos erigimos en sus dueños y señores para en ejercicio de nuestro poder eliminarla? ¿Tenemos (las madres, los padres, los médicos, los políticos) ese poder?

Si así es, quedo perplejo, la verdad.

Nueva sección

Llevo semanas dándole vueltas... Pero al final voy a hacerlo: inauguro una nueva sección. En ella deseo mostrar y proponer, porque a pesar de los pesares, creo que no todo está desvelado. Estamos a punto de aprobar una serie de leyes que suponen un profundo cambio cultural. Arriesgándome a parecer un hombre desactualizado, creo que salvaguardar la vida humana solo a medias es un profundo error.
Acabo de descubrir una página, www.derecho a vivir.org, que puede ser una toma de contacto...

La cultura de la vida

Son tiempos duros para quienes creemos en el valor trascendente de la vida humana, de toda vida humana: desde su concepción hasta su fin natural.
Ya sé que eso supone colocarse muy a la derecha en el espectro político, pero eso no deja de ser una etiqueta que los poderosos colocan para poder gestionar las encuestas de opinión...
¿Acaso no es lo más digno defender lo más valioso de quien es más débil? ¿O no hay otra salida? ¿Dónde están las infinitas ayudas a las personas en situaciones límite? Me cuesta creer que la salida más progresista a situaciones de sufrimiento sea provocar la muerte. ¿No es cruzar una línea roja legalizar un modo de matar?
Lo siento, pero el aborto y la eutanasia suponen la muerte de seres humanos, como la pena capital. Y hoy el partido del gobierno en España, el que supongo quiere mi voto, apuesta por esto: yo me apeo.